?

Log in

No account? Create an account
 
 
05 Январь 2013 @ 22:56
Забанили на хабре или про автоматизацию бизнес-процессов  
За "рекламную статью" вне "я пиарюсь", причем перед баном статья набрала кучу минусов. Статья ИМХО не так ужасна, поэтому привожу ее здесь



Довольно часто приходится встречаться с утверждением, что «не нужно заниматься автоматизацией бардака», «бардак на входе — бардак на выходе» и т.п. В этом посте я попробую рассказать, почему иногда автоматизация бардака — лучшая из альтернатив.


В плане автоматизации процессов есть два больших направления: business process management (BPM) и business process automation (BPA).

BPM

Сторонники BPM исходят из того, что есть некие правильные/оптимальные процессы, они описаны в соответствующей методологии и для успеха достаточно внедрить соответствующую методологию вместе с ПО, которое ее поддерживает. Если что-то не получается автоматизировать подобным образом, то скорее надо менять что-то в компании, а не в методологии.

BPA

Сторонники BPA исходят из того, что заведомо оптимальных процессов не существует, ситуация постоянно меняется, а значит любые процессы со временем потребуется менять, подстраивать под ситуацию.

Например, если разработчик работает один — ему будет достаточно простого списка задач с чекбоксами. Если добавляется тестировщик — нужно разделить состояние «сделано» на два: «исправлено» и «протестировано». Клиент начинает внедрять приложение — вводится состояние о результатах проверки изменения клиентом. Включаются менеджеры, юристы — опять новые состояния. Выяснилось, что часть работ может быть выполнена параллельно или отдана на аутсорсинг — опять модификация процесса. Фактически, процессы компании не универсальны, это ее уникальная настройка на конкретных сотрудников и клиентов. И, в отличие от умозрительных преимуществ новой методологии, эти процессы гарантированно работают в данном конкретном случае!

Что значит бардак ?

Недавно на хабре был опрос на тему стоит ли полностью переписывать непонятный код. Почти 3/4 опрошенных высказались против этого, и в данной ситуации я могу только согласиться с большинством. Если мы видим бардак — значит мы не понимаем, почему код получился именно таким, нам даже не хочется в это вникать. Попытка переписывания такого кода «в лоб» обычно кончается большим количеством интересных открытий уже в процессе написания, а новый код оказывается немногим лучше прежнего. Но откуда тогда берется желание полностью менять бизнес-процессы, детально не разобравшись в них?

Подход BPA позволяет выполнить своеобразный рефакторинг бизнес-процессов вместо их полного переписывания. Автоматизация бардака — часть этого рефакторинга, она позволяет «погонять в отладчике» уже имеющиеся процессы и найти проблемные места до внесения изменений.

Однако и решение не автоматизировать бардак во многих случаях может быть верным. Например, если компания только начинает работать и клиентов пока нет, то ее процессы не представляют большой ценности. Также не стоит автоматизировать бардак, если ожидаются существенные технические сложности с перенастройкой процессов.

Автор — один из создателей TrackStudio Enterprise, гибкой системы управления задачами.

 
 
 
Максим Крамаренко: pic#59931162maximkr on Январь, 6, 2013 20:20 (UTC)
Да, зависимость от того кто переписывает есть, но я хотел обратить внимание на то, что бардак - это скорее "совсем непонятный код", чем "понятный, но кривой". Заменять такое на улучшенную версию без понимания функционирования старой версии довольно опасно, как мне кажется. Особенно если там не что-то стандартное (вроде html-парсера), а уникальное для конкретного приложения.

vit_rvit_r on Январь, 6, 2013 21:00 (UTC)
Заменить без понимания - это не признак профессионализма. Но выбросить и переписать заново правильно в большинстве случаев оказывается не хуже.